Участие КСП Иркутской области в судебном споре по «экологическим» платежам позволило обеспечить защиту интересов муниципалитетов региона

В текущем году завершилось рассмотрение судебного спора, касающегося использования платы за негативное воздействие на окружающую среду. Природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий и бездействия администрации Братска и возложении обязанности устранить нарушения, связанные с использованием «экологических» платежей. Активное участие Контрольно-счетной палаты Иркутской области в процессе на стороне ответчика, позволило обеспечить защиту интересов муниципальных образований региона.

– Проблемы с использованием так называемых «экологических» платежей возникли из-за неполноты и неопределенности законодательства в сфере охраны окружающей среды. Согласно Бюджетному кодексу и закону Иркутской области до недавнего времени средства от платы за негативное воздействие на окружающую среду в объеме 100% поступали в бюджеты муниципалитетов. Отсутствие у них необходимых полномочий и объектов приложения таких доходов, а также неравномерное распределение плательщиков этих доходов не обеспечивало решение экологических вопросов и проблем, – прокомментировала сложившуюся ситуацию аудитор КСП области Лариса Мулярова.

Аудитор отметила, что с 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Бюджетный кодекс, согласно которым плата за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме будет доходом бюджетов субъектов РФ, что приведет к согласованию объемов доходов с полномочиями органов публичной власти.

Точку в споре поставил Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, оставив в силе решения нижестоящих судов, которые не согласились с требованиями истца к администрации города Братска по вопросам использования «экологических» платежей.

Административные исковые требования фактически были направлены на оспаривание нормативного правового акта с указанием в обосновании административного иска на его противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

– Вопрос о соответствии того или иного нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы не может разрешаться в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку законом установлен самостоятельный механизм соответствующей проверки, предусмотренный главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, – пояснила аудитор.

Как следует из судебного акта, в спорный период времени расходование денежных средств осуществлялось в соответствии с решением о бюджете муниципального образования города Братска. Мероприятия реализовывались с учетом предусмотренных на них в муниципальном бюджете ассигнований, длительности процедур, действующих в спорный период положений соответствующего федерального законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ, а также с учетом объема полномочий органов местного самоуправления. Суд постановил, что применение в исследуемых отношениях Бюджетного кодекса правомерно, поскольку в силу положений действующего законодательства, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ относятся к бюджетным правоотношениям и регулируются Бюджетным кодексом РФ.

Суд не согласился с исковыми требованиями о возложении на администрацию Братска обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности муниципального образования на земельные участки с объектами накопленного вреда, поскольку эти объекты не являются собственностью муниципалитета.

– Судебные решения по данному спору являются важными и практикообразующими не только для данной сферы отношений, – отметила Лариса Мулярова.

Подробнее с судебным актом можно по ссылке.